阿芬那留斯的经验批判主义
一、阿芬那留斯的生平活动
阿芬那留斯（Richard Avenarus 1843=1896）出生于巴黎一个书店老板家庭，曾先后在苏黎世、柏林、莱比锡研究过生理学、语文学和哲学，获莱比锡大学哲学博士学位，1877年起江苏黎世大学哲学教授，以后他一直在苏黎世大学任教，直至逝世。除了教学和著述，他一生很少从事其他活动。
阿芬那留斯在1876年出版了他的第一部主要哲学著作：《哲学--按照费力最小的原则对世界的思维》，他的哲学体系在这部书中已见端倪，1888=1900年他出版了《纯粹经验批判》，进一步阐述了他的哲学体系。在1891年出版的《人的世界概念》中，他企图对前两部著作中的唯心主义加以遮饰。1894=1895年出版的《关于心理学对象的概念的考察》对他的经验批判主义作了总结，阿芬那留斯在1877年创办了《科学哲学季刊》。这个杂志刊行了40年，对于促进经验批判主义的流传起了很大作月L
二、对经验的批判
阿芬那留斯称他的哲学是一种尊重经验的哲学。不过他既不同意唯物主义反映论把经验看作客观对象的主观映象，也反对以往唯心主义把经验看作纯粹的主观内省。他提出要调。以往哲学的经验概念进行批判，他的哲学之被称为经验批判主义即由此而得名。
究竟怎样批判经验呢？阿芬那留斯认为是"清洗"掉夹杂在经验概念中的一切与经验无关的内容，使经验成为"纯粹经验"或者说"完全的经验"。
夹杂在经验概念中的非经验的内容包括哪些呢？阿芬那留斯提到了如下两类。一类是有关估价的，即人们把自己于对象所作的伦理和美学的评价（例如认为对象是好的或坏的、美的或丑的），当作是对象本身的特性。其实它们并不是对象本身的属性。另一类是属于拟人化的。在人类认识发展的最初阶段上，人们往往用拟人化的观点来解释自然，即把人的特性当作自然对象的特性。如果阿芬那留斯把从经验中清除出上述内容看作是清除出没有客观根据的主观的东西，那不应当说他是主观唯心主义的。阿芬那留斯也正以此摆出反对和超越了主观唯心主义的姿态，在他对经验的论述中，也不乏貌似客观的文字。例如他在《纯粹经验批判》中说："纯粹经验的综合概念"，就是"这样一种申述的综合概念，在这种申述的所有构成部分中，只有环境构成部分才能是这种申述的前提。"（阿芬那留斯：《纯粹经验批判》，转引自《列宁选集》第2卷，第148页）如果阿芬那留斯把环境看作是不依赖于"申述"或"言表"即不依赖于人而存在的，那他对经验的这种解释就是唯物主义的了。但他恰恰是把环境看作不能离开进行"申述"的人而存在。
不仅如此，阿芬那留斯还要求从经验中"清洗"掉不以人的意识为转移的环境。例如排除客观的物质以及客观的因果性、必然性。他认为关于物质的概念是超乎经验的、形而上学的东西，它们只能是一种空洞的或先天的抽象，并不真实存在，因而不应包括在经验概念之内。他在《纯粹经验批判》中说："在清洗过的'完全的经验'内部没有'物理'的东西，即没有形而上学的绝对概念的'物质'，因为这个。概念下的'物质'不过是一种抽象。" （阿芬那留斯：《纯粹经验批判》，转引自《列宁选集》第2卷，第144页）与此相关，阿芬那留斯批判了以往哲学关于实体的概念。他认为实体不过是主体用来将各种变化联系起来的一种"理想的点"，并不是什么独立存在的东西。存在的不是实体，而是感觉。必然性、因果性等并不真实存在。"我们既然感觉不到某种引起运动的力量，也就感觉不到任何运动的必然性……。我们所感觉到的一切，就是一个现象跟着一个现象"。"既然因果性的概念要求力量和必然性或强制作为决定结果的不可分割的组成部分，所以因果性的观念也就和它们一样的完蛋。"（阿芬那留斯：《哲学--按照费力最小的原则对世界的思维》，转引自《列宁选集》第2卷，第159页）
阿芬那留斯的经验批判主义既要求从经验中"清洗"掉作为经验的客观基础的外部世界及其因果性、必然性等客观联系，又标榜要"清洗"掉评价的以及拟人化的等主观的内容，那么在他的经验概念中所剩下的就只是超乎二者之外的第三种东西。他说："……我不知道物理的东西，也不知道心理的东西，我只知道第三种东西。"（转引自《近代德国资产阶级哲学史纲要》，第54页）这个第三种东西正是既可以成为物理的东西，又可以成为心理的东西的纯粹经验。他在《纯粹经验批判》中说："纯粹经验的分析概念"，就是"这样一种申述的分析概念，在这种申述中没有掺入任何经验的东西，因而这种申述本身不外就是经验。"（转引自《列宁选集》第2卷，第143页）经验就是经验，这就是阿芬那留斯故作高深的经验批判主义的根本观点，这种观点正是休谟主义的翻版。
三、自然的世界概念和原则同格论
阿芬那留斯称其经验批判主义的世界观为"自然的世界概念"。从外表上看，这种概念的确具有自然的，甚至是素朴实在论的特征。因为他在表述这一概念时，不仅承认个人以外的他人及世界存在，而且明确表示不赞成唯心主义，并确信其哲学理论无效。
阿芬那留斯在谈到自己"最初的哲学思维"时说："我在一定的环境中与自己的思想和感觉同在。这一环境是由具有各种各样相互依存关系的各种各样的组成部分构成的。在这个环境中也包括与我接近的人以及他们的多种多样的言语：他们所说的话在大多数，情况下都同这个环境发生一定的依存关系。此外，他们也象我一样说话和行动……。这些接近我的人也象我一样是实体，而我自己也是这种实体，象他们一样。我在最初的哲学思维中所发现的世界就是这样的，它是某种存在着的、牢固的、众所周知的、习惯的、可以理解的东西……"（转引自《近代德国资产阶级哲学史纲要》，第30=31页）阿芬那留斯在这段话中明确肯定了自我、由各种不同的相互联系部分组成的世界以及他人的存在。而这正是他所谓的自然的世界概念。他还认为，当人们没有患精神病或者受到某些哲学家所宣扬的变了形的世界观的影响的时候，他们所持的世界观正是这种自然的世界概念。应当承认，如果到此为止，那阿芬那留斯的观点的确具有某些没有受过哲学熏陶的普通人的常识的观点，甚至有素朴实在论的意味。
但是，如果进一步追问阿芬那留斯所说的自我与世界、他人的存在究竟指的是什么以及它们处于怎样的关系中时，就可发觉他的所谓自然的世界概念具有明显的反唯物主义的特征。问题在于，他把它们的存在都归结为经验中的存在。他认为环境（包括他人）与我的思想和感觉同在，这就是说，自我和环境是同时由我的经验（思想和感觉）发现的。离开了我的经验既谈不到自我，也谈不到环境。所谓自我，并非某种独立的精神实体，而无非是某种被发现的现成的东西，环境也并非某种独立的物质实体，它们同样是由自我所发现的现成的东西。二者在本质上是相同的。无论是自我或环境，人们都是把它们当作属于某种经验的东西来体验。阿芬那留斯在具体谈到自然的世界概念的构成时。认为它包含了两种要素，即经验和假说。经验的内容指已被发现的东西，即自我、环境及其组成部分（包括他人）、经验各部分的依存关系。这一要素实际上指的是自我的经验。假说所指的主要是自我对周围的人的运动。例如说话）所赋予的那种意义。换言之，我必须假定周围的人也象我一样同这个环境发生依存关系，同我一样说话和行动。因而他们同我一样具有其各自的自我及环境的经验。自我和他人在这方面在原则上是完全平等的。因此，自然的世界概念对我和对周围的人都同样是适用的。凡是对我说是正确的东西对他人来说也是正确的。反之，对他人来说是正确的东西列我也是正确的。为了研究自然的世界概念，既可以从自我出发，也可以从周围的任何人出发。阿芬那留斯所谓构成自然的世界概念的要素之一的假说，无非就是与自我的经验具有同等地位的他人的经验。因此，他的自然的世界概念并未越出经验的范围。既然他对经验的解释是背离唯物主义的，他的自然的世界概念尽管具有素朴实在论的外表，实质上是与唯物主义相对立的。
原则同格论是阿芬那留斯哲学体系中的重要环节，它和对经验的“清洗”密切相关，也是他所渭"自然。。世界概念"的进一步发挥。原则同格就是指经过"清洗"后的"完全的经验"中或者说是自然的世界概念中的主体和客体的关系。
阿芬那留斯的原则同格论的基本观点就是认为作为主体的自我以及作为对象的环境处于不可分割的同格，即相互依存关系之中，他把自我叫做同格的常在项或者说中心项，把环境叫做同格的对立项。认为二者总是被一起发现的，没有主体就没有环境，没有环境也没有主体。他说："对见到的东西（或我们所发现的东西）的任何完全的描述，不能只包括‘环境'而没有某个自我（这个环境就是这个自我的环境），至少不能没有那个描述我价、所发现的东西（或见到的东西）的自我。"（阿芬那留斯：《人的世界概念》，引自《列宁选集》第2卷，第63页）正象自然的世界概念中的经验不只是个人的经验，也包括他人的经验一样，作为原则同格的中心项的也不只是个人的自我，还包括他人的自我。"我的周围环境的某些组成部分--周围的人--是经验批判主义的某种原则同格的中心项。"（阿芬那留斯：《人的世界概念》，引自《近代德国资产阶级哲学史纲要》，第53页）
阿芬那留斯企图以原则同格论的观点来反对唯物主义和唯心主义的形而上学，他认为，无论是唯物主义还是唯心主义）都把主体和客体（自我和环境）的关系当作从属关系，即或者把自我、精神从属于客体、环境，或者使客体、环境从属于自我、精神，他认为二者都歪曲了自然的世界概念、都把由纯粹经验所统一的世界分裂为二。
如果阿芬那留斯只是指在人的认识过程中主体和对象不可分割，那这个论点是无可非议的。因为离开了主体与对象的相互关系就不可能有任何认识。然而他却明明是把原则同格论当作一种调和唯物主义和唯心主义的对立的世界观。他企图利用这一理论对整个世界作出一种描述，即回答世界究竟是什么？人与世界的关系怎样等问题。他甚至企图把原则同格论当作一种"素朴实在论"，其实他的这种"素朴实在论"与正常人所接受的素朴实在论不同，因为它否认环境、自然界不依赖人的自我而存在，而这归根到底必然导致唯心主义。
四、生命系列规律说和反嵌入论
如果说自然的世界概念和原则同格论主要是表现了阿芬那留斯的世界观的活，生命系列规律说和反嵌入论主要是表现了他的认识论。
阿芬那留斯所谓生命系列规律实际上就是把人的认识过程归结为生物学的刺激和反应过程，即自我的经验（E）通过中枢神经系统（C）与环境的刺激（R）的相互依存的过程。这一过程又可分为独立的生命系列和附属的生命系列两个过程。
所谓独立的生命系列指的是R和C之间的刺激和反应的过程。它又可分为三个小的阶段。第一阶段为R作用于C，使C的平衡遭到破坏。第二阶段为恢复平衡的过程，第三阶段为平衡的恢复。中枢神经C的平衡状态就是维持生命的理想状态。这一破坏和恢复平衡的过程就其只涉及C系统与环境的关系说，它只是人的大脑中所发生的生理过程，它与人的意识、心理活动无关，故称为独立的生命系列。但是，与这一过程同时发生的并从属于这一过程的还有另一个过程，即意识的、心理的过程，这就从属的生命系列。它也可分为三阶段。第一阶段为自我（有机体）在与环境接触中除了遇到已熟悉的。习惯了的东西，还遇到了陌生的、不熟悉的、不习惯的、意外东西，它们引起人的不安，从而破坏了人的生活的常态。第二阶段为人力图理解、习惯、熟悉这些东西，消除不安，恢复生活的常态。第三阶段为不安最后消除，常态得到恢复。因此这三个阶段同样是平衡的破坏与恢复的过程。在阿芬那留斯看来，人们平常所说的由不知到知的认识过程实际上也正是人的生活的平衡的破坏和恢复的过程，小孩、野人和思想家的精神活动当然有所不同，但它们都毫无例外地是这样的过程。他们都是在发现问题（不平衡），寻找解决问题的手段（恢复平衡的过程），最后解决问题（平衡恢复）。
在阿芬那留斯看来，尽管属于心理的东西的附属的生命系列以属于物理的东西的独立的生命系列为前提，但二者之间并无一一对应的因果关系，不能认为人的心理反应是对物理刺激的反映。不能把R作为自在之物，似乎正是它价诽用于感官，引起感觉、知觉等经验内容（E），E是C系统所引起的，而C系统的确受R的刺激，但E并不是R的产物，更不反映R。在R=C和C=E的过程之间存在着依存关系。二者的过程是对应的，都是平衡的破坏和恢复的过程。但这种关系是函数关系，不是因果关系。
阿芬那留斯关于生命系列规律学说在认识论上的实质主要在于：它否定了人的感觉、思想是对不以人为转移的客观对象的映象，否定了人的正确认识是主观符合客观，而把感觉、思想仅仅当作人在受到外部刺激以后所作出的生物学的反应，即人的生物有机体应付环境的刺激的手段。某一种思想、观念只要能用来应付环境，或者说恢复有机体的平衡，那管它们是否符合实际，都应当加以肯定。例如，小孩子对于灌木的花朵在风中抖动这个事实不理解，这意味着环境的刺激使他的神经系统失去平衡，小孩子对此作出一种解释：花怕冷，它在打寒颤，尽管这个解释并不符合客观事实，但由于它使小孩的神经系统恢复了平衡，因此它与其他能使人恢复平衡的解释具有同样的价值。阿芬那留斯是如此走向极端，以致认为一只没有头脑的青蛙对一定的外部刺激作出的反应虽然在形态上不同于哲学家头脑中的神经活动过程，但就其恢复被破坏了的平衡的功能来说，却无实质区别。这样，阿芬那留斯的生命系列学说不仅与唯物主义的反映论根本对立，而且走到了把人的认识与动物的本能活动相提并论的地步。
阿芬那留斯的生命系列规律说从正面阐述了他的认识论观点，他对所谓嵌入论的批判则表现了他对传统认识论，特别是唯物主义反映论的否定。
什么叫做嵌入呢？简单说来就是把关于对象的感觉、思想、观念置于（嵌入）人的意识中。阿芬那留斯指责所谓"流行的心理学"以及与之相关的传统的哲学（无论是唯物主义还是唯心主义）犯了一个共同的错误，那就是把知觉（感觉、思想、观念）和知觉的对象（物、现象）分离出来，把后者当作意识以外的东西，而把前者置于意识之中。例如，当人们看到一棵树时，人们便把对树的知觉与树本身相分离而置入（嵌入）人的头脑（意识）中。阿芬那留斯所谓嵌入，指的就是他所谓把知觉与其对象相分离而置入人的意识中的现象。当我们看到一棵树时，"流行的心理学便把这棵树作为'被看到的东西'，置入人的体内（即置入大脑）。这种把'被看到的东西'置入人体的内部的现象，我们就称之为嵌入（引自《近代德国资产阶级哲学史纲要》，第48-49页）。
阿芬那留斯把唯物主义反映论当作嵌入论而加以攻击。在他看来，唯物主义反映论承认对象（外部世界）不以人的意识为转移而存在。正是这种对象（例如一棵树）作用于人的感官，使人产生关于列象的感觉和知觉，即对象的映象，这种映象不是存在于意识之外，而是存在于意识之中。这样就出现了对象与关于对象的映象分离的情况，被知觉的树（经验物）本身处于意识之外，而关于树的知觉（映象）则被置于意识之中。因而唯物主义反映论必然是嵌入论。但是，网芬那留斯又打着反对唯心主义的旗号。他甚至认为各种形式的唯心主义（包括原始的万物有灵论）的根源是嵌入论。因为它们都以主客分离为前提，而主客二元分离正是嵌入论的基本特征。嵌入论之把关于对象的知觉（感觉、思想、观念）置于意识之中正意味着将它们与其对象分离开来，而把知觉同其对象分离开来必然导致各种形式的唯心主义。
应当认为，阿芬那留斯在一定程度上的确揭示了各种形式的唯心主义将主体与客体割裂开来和对立起来的现象。但是他不是由此去进一步揭示主客的对立统一关系，而是借口排除嵌入、排除主客分立而根本否定入关于对象的知觉（感觉、思想、观念等等）是客观对象的主观映象的唯物主义反映论，否定人的认识是主观和客观的对立统一。他实际上是把人在现实的认识过程中所存在的主客的对立统一关系歪曲成了二者的绝对同一关系。即把主体和客体都归结为同一的纯粹经验。在他看来，知觉和被知觉的物不再存在区别。什么地方存在着被知觉的物就会有知觉，什么地方有关于物的知觉也会有物。在个人经验中二者是同一的。总之，对琴一个人来说，世界上存在着的就是纯粹经验，无论是主体和客体，都是同样的纯粹经验。这显然是一种主观唯心主义的经验主义。不仅如此，阿芬那留斯在排除嵌入、否定感觉、思想等是人的意识状态的口号下，也否定了思想是头脑的机能，头脑是思想的器官。他对这一点也公认不讳。他明确他说："我们的头脑不是思维的住所、座位、创造者，也不是思维的工具或器官，承担者或基质等等。""思维不是头脑的居住者或主人，不是头脑的一半或一面等等，思维也不是头脑的产物，甚至也不是头脑的生理机能或一般状态。"（引自《列宁选集》第2卷，第83页）总之，感觉、思维等与头脑无关。阿芬那留斯还把"头脑的思维"叫做"自然科学的拜物教"。他的所谓羽）除了嵌入的哲学自然是一"种不用头脑思维的哲学。
